第七十四章 凝脂赛霜雪，英雄心意决2

魏武军策令》，是1条有关“鹿角工事”的词条摘录。

从引文的辞令口吻上看，“白地将军”很明显是1种贬义称呼，可知与渊“屠城劫掠、夷为白地”的军功无关。

《魏书2十5高堂隆传》又有1条“吴蜀2国、非白地小虏”的记载，陈《志》全书唯见1例。

由此可以推导出“白地”2字的含义。

白地者，空空如也。

“白地”即1无所有，“白地将军”特指有勇无谋的领兵者。

纵览夏侯渊本传，虽战功赫赫，却也可察觉，其人确系有勇无谋。

先来了解1下夏侯渊其人。

夏侯渊军功彪炳，与“白地”似有不同。

夏侯渊是3国汉季名将，与族兄夏侯惇共同仕宦魏武。

夏侯渊字妙才，惇族弟也。--《魏书9夏侯渊传》

实际从夏侯兄弟的履历来看，夏侯惇更类似主持屯田与后勤工作的“儒将”，夏侯渊则是冲锋陷阵、披荆斩棘的“斗将”。

夏侯渊的战斗特点，是“快”且“烈”。

其行军速度冠绝曹营诸将。

在陈寿与王沈笔下，夏侯渊“转斗千里”，军中称之为“典军校尉夏侯渊，3日5百，6日1千”。

这点与徐晃不相上下。

渊为将，赴急疾，常出敌之不意，故军中为之语曰：“典军校尉夏侯渊，3日5百，6日1千。”--王沈《魏书》

（太祖令曰）吾用兵3十馀年，及所闻古之善用兵者，未有（如徐晃）长驱径入敌围者也。--《魏书十7徐晃传》

其摧锋陷阵的威力亦为可观。《夏侯渊传》基本是1部“军功史”，无1字废话，全是各种交锋记载。

其人本传频率高、烈度猛，且几乎百战百胜。

类似记载格式者，还有张辽和乐进。

详见《魏书9》与《魏书十7》，文多不载。

换言之，夏侯渊实际是具备了“5子良将”水平的“姻亲将领”。

因此，《魏武军策令》当中提到的“白地将军”，也就特别有探讨价值。

因为夏侯渊军功卓著，曹操却称其“本非能用兵也”，很是奇怪。

有必要探讨“白地”的含义。

白地，即空无1物的土地，此处引申为“胸中空空、有勇无谋”。

在魏晋官修史中，“白地”2字比较罕见。

《3国志》仅出现1次，《后汉书》与《晋书》则未见记载。

《3国志》中借高堂隆（曹叡的老师）之口，提到“明帝荒淫奢侈、吴蜀作乱于外”的隐患。

高堂隆称：吴蜀两国，既不是“白地小虏”，也不是“聚邑之寇”，而是横跨州郡、人户众多的僭主，欲与中原争霸云云。

（高堂隆曰）今吴、蜀2贼，非徒白地小虏、聚邑之寇，乃据险乘流，跨有士众，僣号称帝，欲与中国争衡。--《魏书2十5高堂隆传》

为《资治通鉴》做注的胡3省，将“白地”解释为“不生草木的大漠”，对“聚邑”则解释为“盗贼窃发屯据的聚落”。实际将吴蜀两国与“鲜卑乌丸”相比对，将“白地”解释为“沙漠”。

白地，谓大幕（大漠）不生草木，多白沙也。小虏，谓乌桓、鲜卑也。聚邑之寇，谓盗贼窃发屯据乡邑聚落也。--胡3省

此说虽无不可，却有失偏颇。

尤其在“白地将军”与“白地小虏”的相似结构类比下，“沙漠说”无法解释夏侯渊“白地将军”的含义。

按《古汉语常用字字典》与《现代汉语词典》，“白”指1无所有；“白地”指没有树木、庄稼、房屋的土地。

常见的烧为白地、夷为白地，皆指土地空空如也。

古时称呼“无功名在身的百姓”为“白丁”或“白身”，也是同样道理。

因此，夏侯渊所谓的“白地将军”，直译就是“空空如也的将军”。

问题在于夏侯渊军功彪炳，绝非1无所有、空空如也。

这就需要结合《魏武军策令》的后半段话来看，即“为督帅尚不当亲战，况补鹿角乎！”

（夏侯）渊本非能用兵也，军中呼为"白地将军"，为督帅尚不当亲战，况补鹿角乎！--《魏武军策令》

在曹操看来，修补防御工事1类的事情，是偏将（张郃）应该做的。

夏侯渊身为1军之主，本应居中持重，统率调度，却亲赴险地、干1些无足轻重的小活儿，以致身死军破。

如此，可谓胸中空空如也，徒有1身蛮力。

这1章暂且介绍到这里。

下1章，咱们通过夏侯渊之死，再详细阐述说明夏侯渊如何“白地”。