第三卷道心稳固之京城一日游第十三章坐而论道之人妖魔什么是

成第一对象关系；人化自然与个体发生相互作用进而凝聚成个体的知觉与表象，以此为标志形成第二对象关系；他人与个体发生相互作用进而凝聚成个体的意识和语言，以此为标志形成第三对象关系；自我与个体自身发生相互作用凝聚成个体的反思，以此为标志形成第四对象关系。人在其与对象发生作用之前只是一个白板，他在人的意义上是个虚空。只有在与对象世界发生交互作用的过程中，才逐渐地形成了人的核心内容即人的自我。在感觉阶段，人是一个凭着感觉认知世界的感觉主体，感觉主体的能动性表现为摹仿性；在知觉和表象阶段，人是在多个感官的自觉的基础上形成的知觉主体，知觉主体的能动性表现为综合特性；在意识阶段，人是一个有着反主体倾向的意识主体，意识主体的能动性表现为反主体性；在反思阶段，人是一个能够自我审视的理想主体，理想主体的能动性就是反思自身。这些不同阶段的对象关系进驻在个体之中，就形成了个体不同阶段的自我。可见，人的自我在本质上是动态的、渐变的、逐渐完善的，自我就是个体从对象那里获得的对象关系寄宿在个体之中所形成的人的感觉、知觉、意识等精神实体，而人生的不同阶段就是对这些精神实体的不同表达。

批判：这样的认识是把人的表象和人的概念给混淆了，没弄清人的实质，固而不能进行人的定义。

评价

神学唯心主义关于人的解释与资产阶级哲学家和马克思主义关于人的本质的揭示是毫无共同之处的。但资产阶级哲学家和马克思主义关于人的本质的解释，却既有相同点又有不同点。相同点是，二者都是讲的物质的人，与宗教神学绝然对立。不同点是。

前二者在揭示人的本质上有着本质的区别。

近代资产阶级哲学家尤其是费尔巴哈把人的本质归结为“类本质”。即把人的自然属性当作人的本质。他说人的本身最高的绝对的本性及其生存的目的，是在于意志、思维与情感之中。至于这个“人"具有什么样的意志。思维和情感则不去考察。

这样一来，费尔巴哈就抽了人的社会性，把人看作是抽象的自然的人了。马克思从现实的人和一定社会历史条件出发来说明人的本质是一切社会关系的总和。这在哲学史上第一次作了科学揭示。马克思也承认人有自然属性的一面，如人体科学就是以自然人为对象的。在这个意义上，可以说人有两重属性，但是决定人之所以为人的本质属性则是其社会性。因为现实中的人都是在社会关系中处于不同地位的个人或者群众。无不都是在人与人的生产关系中，使用生产工具谋取物质生产资料的人，离开这一根本的社会属性。单就自然属性而言那就难同动物相区别了。所以说。从社会的物质关系中说明人的本质，是唯一科学的观点。

从对象的角度认识人是一种全新而系统地认识视角。以对象为视角的认识方法，把原始自然、人化自然和能动自然逻辑地、历史地统一起来，实际上是把自然和社会统一起来观察人，这就避免了或者纯粹倚重于自然界（如费尔巴哈）或者纯粹倚重于人类社会（如孔子）等把人静止于某一历史阶段来观察人的做法，也避免了把自然界和社会两者割裂开来、对立起来的形而上学的结论。

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，非对象性存在物是非存在物。在这个意义上，人如果失去了对象，人就不成其为人了。因此，把人看成是其对象之所是，是在更广泛的、动态的、系统的意义上认识人，因而是完整的、全面的人。这是研究人的全面发展、理解和观察人与世界的关系、理解人的主体能动性以及辩证地看待人的成长过程的又一认识逻辑。

人是文化的动物。

存在物的形式称谓是人。自然进化了人的身体，自然却产生不了人成其为人的形式，人失去了人本身的作用外只能是人似的动物自然存在。高级动物不一定是人，人也不是高级的动物，人的本身只是对存在形式的一种表达定义，这种定义表达是从存在的物的形式出发的。一切生命的动物，自然进化而成的体格都不能成为高低级的判断的标准，意识的思想的具备也不能成为人与动物的区别，在生命的环境中，一切自然留存进化而来的都是美的传递不是高低的选择。人也不能依据直立行走的身体而显得比低级的更高级，比生命世界其它的生命物来得更特殊。

身体的判断人也是动物，具备了动物所具备的一切特性特征，只是这种动物不用等级来划分，是从本身的教化而来。

自然可以诞生人似的动物，却不可以造就人的形式。这是因为，自然的主体并不会为生命其中的任何负责任，在自然的状态里人只能是以人似动物行径进行自身生命的自然传递，这种传递和其它高级的动物的繁衍进行没有性质上的区别，人在自然环境中只能以人似的动物而存在着。这种存在着并不会因生产劳动的进行而进行根本性的改变。这是因为，人进行的生产劳动，是从自身的利益出发的，这种行为在人的本性表现里并不是自觉的产生而是环境的逼迫，这种性质的存在就为人只